Směřují mikrofotobanky ke krizi?

portfolio-vydelkyV poslední době se množí debaty o udržitelnosti obchodního modelu microstocku. Častými argumenty pro zdůvodnění množících se případů poklesu výdělků je nedostatečná technická kvalita fotek, málo kreativity, špatné popisy, ignorace trendů atd. Tyto faktory samozřejmě mají značný vliv na prodeje, nejsou však hlavní příčinou.

Mnoho stálých a kvalitních fotografů dosahuje stále nižších výdělků, přestože systematicky nahrávají fotografie a zlepšují kvalitu i techniku. Ostatně graf vývoje mých výdělků a velikosti portfolia je docela typický příklad. Přestože přidávám prakticky každý měsíc a rozšířil jsem nabídku ze 4 fotobank na 7, moje výdělky jdou pomalu a nekompromisně dolů.

portfolio-vydelky

Špatné vyhlevádání

Vyhledávání napříč fotobankami stojí stručně řečeno za starou bačkoru. V nějaké primitivní podobě jsou sice zohledňovány i předchozí prodeje či rozlišení, v zásadě však o nalezení fotky rozhodují klíčová slova, počet shlédnutí a počet prodejů. Zejména na Shutterstocku mají předchozí prodeje obrovský vliv na pozici ve výsledcích vyhledávání. To způsobuje, že se stále dokola prodávají tytéž fotky – často staré a v dnešní době kvalitativně zcela nepřijatelné. Ale protože mají skvělou historii prodejů, nikdo neřeší, že by dnes rozhodně neměly šanci ani projít přes editory. Jedná se třeba o fotografie z kompaktů o rozlišení 4-6 megapixelů z roku 2007. A máme tu ještě další vážnou slabinu:

search-results
Dosti typický výsledek vyhledávání fráze "natural diamond" na Shutterstocku. V top 11 výsledcích je relevantní JEDEN a to ještě ten jedenáctý! U dalších dvou s briliantovými šperky bychom mohli přivřít oko, zbytek je očividně sklo, křemen či další materiály a naprosto nesouvisející nesmysly.

Keyword spam

Fotobanky setrvale léta ignorují obrovský problém se spamováním klíčových slov. Často je povoleno 50 klíčových slov, někde dokonce 80. S pomocí šablon a synonymických slovníků či rovnou vykrádání cizích popisů u generických fotek není problém vyčerpat plný limit. U drtivé většiny fotek je spousta nesouvisejících klíčových slov, které následně způsobují totální zaneřádění výsledků vyhledávání. Jednoznačně by prospělo, pokud by vyhledávání kladlo mnohem větší důraz na popisek a méně na klíčová slova. Také by bylo dobré omezit počet klíčových slov na 20-30. Někdy je to málo, ale zase to fotografy nutí vybírat to podstatné a nebudou vymýšlet nesmysly. A v neposlední řadě je zde problém už při kontrole fotografií, kdy se řeší často absurdní důvody k zamítnutí, ale keyword spam se úplně ignoruje.

Špatní editoři

O nesmyslném vyhazování a naprosto očividných chybách editorů byly popsány tisíce stran. Editoři jsou placeni od počtu fotek, je pro ně proto velmi pohodlné jít cestou nejmenšího odporu. Dokonce se provalilo, že nejméně na dvou fotobankách je dokonce i kvóta pro minimum zamítnutých fotek. Editoři jsou málokdy schopni posoudit komerční potenciál fotek. Často postrádají elementární znalosti o kompozici, kalibraci barev, hloubce ostrosti či vlivu dlouhého času na expozici. Stačí poslat cokoliv mimo běžné microstock klišé a nejspíš zůstanete u důvodů zamítnutí fotek stát s otevřenou pusou. Netřeba snad zdůrazňovat, že cokoliv netradičního téměř jistě vyletí jako low commercial value. Editoři by měli být nemilosrdně přeškoleni na kvalitu a ne na kvantitu.

Pro textury jsou mikrofotobanky výhodné
Opravdu je vhodné přijímat desetitisíce dalších podobných textur?

Microstock schizma

Jedním z velkých problémů je také přístup, kterému říkám microstock schizma. Fotobanky chtějí stále lepší a kvalitnější fotky, chtějí čím dál specifičtější a náročnější náměty a požadují stále technicky dokonalejší snímky. Přesto neustále hledají cesty ke snižování provizí, osekávání rozšířených licencí, vynucování slev atd. Přestože na reálných cenách vidíme neúprosnou inflaci a nakonec i fotobanky zdražují, provize v lepším případě stagnují. Nelze vytvářet stále lepší fotografie, kupovat stále dražší techniku, platit více modelů, náročné lokace a více cestovat, pokud se adekvátně nezvedá i zisk. Generických nesmyslů lze nacvakat a upravit 50 za den, jediná špičková fotka ale hravě zabere hodiny. A co je ještě horší, jakékoliv nestandardní fotky či specializované náměty editoři velmi rádi vyhazují.

zamek_st_800

Nahrajte podobnou fotografii a nejspíš se budete kochat záplavou zajímavých důvodů, proč byla zamítnuta...

Konkurence? Není problém!

Pro fotografy i klienty je dnes velmi jednoduché spolupracovat přímo. Existují levné hostingy a free šablony pro fotobanky, třeba na oblíbený CMS WordPress. Existují prostředníci jako e-junkie nebo gumroad, kteří jsou schopni zjednodušit byrokracii a zajistí prodeje po celém světě, aniž by fotograf psal byť řádku kódu. Při provizích microstocku ve výši 15-20 % stačí fotografům dosahovat 5x méně prodejů jako na microstocku i při nízkých cenách fotobank a vydělají stejně. Další velkou konkurencí jsou macrostock agentury, které umí nabídnout i zpravodajské či silně specializované fotky (na micro často téměř neprodejné) za velmi zajímavé provize.

Současný microstock je neudržitelný

Abychom si to řekli stručně, musíme pracovat více, abychom vydělali méně. Takový stav je zcela neudržitelný a nevyhnutelně povede ke krachu. Microstock spoléhá na masový crowdsourcing, což je ale cesta do pekla. Profesionálům s velkým portfoliem se fotobanky vyplácí stále méně a musí pracovat a investovat stále více, aby udrželi stagnující výdělky, zatímco ceny služeb i zboží rostou. To pochopitelně nejde dělat do nekonečna.

Drobní přispěvatelé s desítkami nebo maximálně pár stovkami fotek v portfoliu sice vydělají sem tam dolar, ale výdělek pár set korun či několik tisíc za rok je směšný. Při nutnosti mít živnostenský list a řešit daňové přiznání a odvody to rozhodně není moc výhodné. S návalem čím dál více drobných přispěvatelů sice fotobance rychle roste portfolio, ale uživatelé sami jako jednotlivci vydělají strašně málo a budou čekat rok či dva na výplatu. Jak dlouho asi bude někoho bavit nahrávat fotky, když mu jich editoři polovinu vyhází a vydělá $30 za rok?

Další problém je kvalita. Většina amatérů jednoduše nemůže kvalitou konkurovat profesionálům. Ač se to nezdá, 80-90 % uživatelů nikdy nedosáhne portfolia ani 200 fotek. Pokud se profesionálům přestanou fotobanky vyplácet a odejdou či přestanou nahrávat další materiál, bude to pro fotobanky dost vážný problém. Spoléhat na trvalý příliv malých rybiček není pro seriózní fotobanku příliš vhodný byznys plán.

Nutné reformy

Fotobanky musí nevyhnutelně přistoupit k restrukturalizaci svého podnikání, jinak se v horizontu několika let začnou propadat do krize. Počátky už ostatně vidíme. Přeprodeje fotobank, krátkodobé zvýšování výdělků majitelů pomocí osekávání provizí či podrážení cen, minimální úsilí o dlouhodobě udržitelný vývoj. Autoři jsou chápani jako jakýsi dav ovcí a statistika. Zjevně si minimum managementu a akcionářů uvědomuje, že odchod pouhých 5 % top uživatelů může zisk fotobanky během velmi krátké doby srazit o desítky procent. Podobný přístup panuje u uživatelů. Maximální důraz na cenu, která ovšem uživatele už příliš nezajímá. Pokud grafik s fakturací 500-1000 Kč/hod. kupuje fotku za 20-30 Kč, je 5 minut vyhledávání fotky dražší než fotka samotná. Uživatelé chtějí konzistentní kvalitu a chtějí rychle najít co hledají, což je v záplavách generického balastu a zaspamovaných fotek čím dál těžší.

12 thoughts on “Směřují mikrofotobanky ke krizi?

  1. David Nogol

    No jo, a mě lidi stále pořád radí ať "zkusím ty fotobanky", že z toho budu mít hezké peníze 🙂 To je přesně ono co v tom vidím - spoustu práce a mizerné výdělky, pokud tedy člověk nebude mít štěstí a netrefí nějakou super díru v nabídce.

    Pasivní příjem je určitě fajn, ale hledal bych ho asi někde jinde. Tady moc budoucnost nevidím a vidím to podobně jako ty.

  2. jareso

    Fakt pekný článok Basti, ako vždy! Čarovnú guľu nemám, takže sa hádať neodvážim. Sám som zvedavý ako to s fotobankami nakoniec dopadne a ktorým smerom sa to celé poberie. Veru, ktovie kde fotobanky nakoniec budú o nejakých desať rokov? No, nechám sa prekvapiť, či to však bude niečo potešujúce, tak to je už druhá vec. Holt, uvidíme. Zatiaľ to naozaj vyzerá všelijako... ;/

  3. Standa Kolařík

    Vzhledem k tomu, že se zameřuju právě na to, co v microFB moc nechtějí. Teda chtějí, ale všechno mi odmítají jako Noise protože já za úspěch považuju když se dostanu s ISO pod 5000. Proto stále setrvávám u macroFB*, kde je ale zase problém v tom, že ty ceny jsou vyšší i v řádech tisíců procent. Proto také stále častěji přemýšlím o vytvoření nějaké aspoň malé vlastní (pro max 50přispěvatelů) banky. Díky za článek, zase mne to posunulo blíž k tomu že to fakt udělám.

    * http://smag.cz/fotobanka/

  4. Petr Martíšek

    Upřímně - jako "kolenový webař amatér + budoucí patlal příležitostných videosnímků pro Youtube" - nedivte se, že fotobanky začínají stagnovat, protože co jim pomůže desítky milionů super snímků + vektorů + dokonce i ceny za snímek pro web za pár centů, když předplatné začíná třebas od 3000kč za měsíc! Uvědomte si, že TADY se nejvíc ztrácí! Napadlo někoho dát nabídku těch desítek milionů fotek třebas jen pro webové rozlišení (do 10204 x 768pix.) za předplatné 200kč/měsíc se závazkem třebas na na 2-3 roky a možností stáhnout měsíčně 100 fotek? Víte, kolik webařů jen u nás by po tomhle skočilo? Takhle jen spekulují jak blbci, protože je to pro ně drahé a pořád prolézají free fotobanky, kde jsou rizika.

    Slibované ceny "2 kč/1 fotka pro web" - jsou super, ale to předplatné je strašné! To už si radši vezmu ten svůj digitální šrot a nafotím si to sám...

    Prostě - fotobanky likvidují jejich neúnosné cenové požadavky.

  5. basti

    Nesouhlasím. Fotky jsou staršně levné, spíše až moc levné. Kolik má plat ajťák nebo grafik i v ČR? I blbý brigádník bez praxe má přes 100 Kč/hod., většina webařů jede 500-1000 Kč/hod. + DPH. Proč by měl fotograf mít vstupní investici v řádu vyšších desítek tisíc (jen fototechnika) bez jistoty prodeje a dělat to za pár korun? Mně osobně vychází návratnost při 300 Kč/hod. za mou práci cca 7 let. Cena fotky bez předplatného je vyšší právě proto, že jich berete málo a tudíž logicky zaplatíte hodně. Vy chcete brát maloodběr, ale chcete velkoodběratelskou cenu a ještě 10x snížit. Pokud jsou reálné náklady po započtení průměrné práce a amortizace techniky cca 350 Kč/fotky v portfoliu (pro mě osobně), tak bych musel každou jednotlivou fotku prodat 200x aby se jenom zaplatila! To je naprostá utopie. Až to uděláte sám, zjistíte, že vám vlastně najednou jedna slušnější fotka zabije hodinu dvě času než se někam dostanete, než to nachystáte, stáhnete, přeberete, upravíte... a jejda, najednou bude fotka za 50-100 Kč strašně levná.

  6. Petr Václavek

    Basti, já s tebou nesouhlasím 🙂 Rozhodně si nemyslím, že by fotobanky byly v krizi. V krizi jsou fotobankéři a hlavním důvodem je ten, že nabídka je mnohem větší než poptávka. Pokud se koukneš na pár desítek nejrychleji rostoucích portfolií ilustrátorů na shutterstocku, zjistíš, že dobrá polovina je z Ukrajiny. A nejedná se podle mě o jednotlivce, ale spíše o skupiny ilustrátorů, kteří tam generují kvalitní ilustrace v obrovském počtu (nás mnogo!).

    Fotobanky jsou v pohodě, přísun čerstvého obsahu mají zajištěn a to, že se to těm profesionálnějším fotografům a grafikům už nevyplatí řešit moc nemusí. Naopak, aby si snížili náklady, tak cílí na začátečníky, kteřím nemusí platit tak velké provize (viz například snížení limitu pro nováčky na Shutteru).

    Jestli si myslíš, že už teď jsou ceny moc nízké a nezaplatí ti produkci, tak mám pro tebe špatnou zprávu - půjdou ještě níž (protože nabídka je větší jak poptávka) - vzniknou takové produkty, jako píše Petr Martíšek - například neomezené předplatné, případně levné předplatné pro bloggery a podobně. A fotobankám se to pořád vyplatí (ony ten obsah mají a jen tak o něj nepřijdou, tak proč jej neprodat?) Vše nakonec půjde stejnou cestou jako spotify a spol...

    ...a je jen na tobě, jak se s tím dokážeš poprat. Jediný způsob, jak si udržet příjmy z fotobank je být výjimečný - buď kvalitou, nebo efektivitou generování obsahu.

  7. basti

    Petr Václavek: To je pravda a počítám s tím. Tady ale nastává to, čemu říkám fotobankové schizma - chceme stále více fotek a ilustrací, stále kvalitnějších a budeme vám platit čím dál méně. Tento trend je neudržitelný. Ano, Ukrajince zasáhne později než nás, protože žijí levněji. Ale nakonec je zasáhne taky. Čím dál víc bují zákonná omezení (DPH v EU například), musíš to danit, vést učetnictví atd.

    Pokud fotobanky chtějí udržet profesionály, musí jim platit za profesionální práci adekvátní peníze. Teď dělají přesně pravý opak - preferují levný crowd, nabírají drobné rybky, které ve výsledku to portfolio naplní taky. Jenže ani 10 tisíc mazalů nenahradí jednoho Rembrandta. A pokud se Rembradtovi přestane vyplácet na fotobankách prodávat, využije milion dalších cest, jak prodat svoji práci. Lidi si ho najdou, když bude dobrý. A nebudou řešit, že fotka stojí $5-10 místo $1. Tito lidé z fotobank postupně zmizí a tím půjde kvalita celé fotobanky do kytek a jsme kde jsme byli. Chceš kvalitní práci, tak plať. A malé rybky se na to taky vykašlou, protože zjistí, že nahrajou deístky fotek, 80 % jim editoři vyhází, a za rok vydělají $30... Krátkodobě s tím fotobanky vydrbou - dlouhodobě si samy řežou větev.

  8. Petr Václavek

    Basti, dovolím si opět nesouhlasit... tedy s vývojem, jak ho popisuješ souhlasím - fotobanky budou škudlit, profíci odejdou. Ale nemyslím si, že to fotobanky položí. Ono když se koukneš na dnešní začátečníky, tak jejich tvorba je na hodně vysoké úrovni a ta úroveň neustále roste (stačí porovnat, co přijímaly fotobanky před pěti lety a co dnes).

    Podle mě je vývoj takový, že někteří profíci odejdou do kvalitnějších a dražších fotobank - něco jako stocksy. Prostě ze současného microstocku bude lewný lowend, pak tu budou předražené profi fotobanky a pak vznikne něco mezi tím - licence stejné jako microstock, ale ceny někde kolem 5-10 dolary s hodně přísným výběrem, prostě kvalita za rozumnou cenu. A věřím, že se všichni uživí. Protože 95 procent kupujícím stačí lowend.

  9. Hanzo

    Díky za zajímavý článek.
    Fotografii se s dvouletou přestávkou věnuji 10 let a v poslední době si říkám, že by bylo fajn zpeněžit archiv. Nějaká stovka HQ fotek s vhodným tématem by se tam našla. Pročítám různé weby a nějak se nemůžu rozhodnout jestli zkusit microPB a nebo spíše něco jako CreativeMarket. Jsem zvyklý, že si nanechám kálet na hlavu a když se dívám na to co všechno po mě chtějí, jak mi zamítají fotky a v konečné fázi dostanu 20% z prodeje, tak se mi chce blejt. I kdybych si něco přivydělal, připadal bych si jako otrok, říkám si. Ano svět se globalizuje, lidí je moc, hodnota lidské pracovní síly a života se snižuje. Fotek je hromada a poptávající mají kam sáhnout. To bych ještě pochopil, prostě jsem se narodil do takové doby a měl bych se přizpůsobit, ono to nakonec není tak špatný že? Ovšem co nezkousnu je ta marže. Když si vezmu náklady na existenci fotobanky, tak samotný provoz fotobanky je jen zlomek této částky. Myslím tím, že tvorba prodávaného obsahu měla absolutně nesrovnatelně větší náklady, než marketing, servery, zaměstnanci a vše okolo samotné fotobanky. Přesto se zisk dělí absurdně třeba 30% : 70%. Největší paradox je ten, že této situaci nejvíce přispívají samotní autoři, protože stále ládují obsah kvantitativně na všechny fotobanky, čimž snižují hodnotu vlastní tvorby. Jednotlivé fotobanky pak bojují s čím dál větší konkurencí, protože všechny fotobanky disponují podobným obsahem za podobnou cenu.
    Marně hledám nějakou zajímavou iniciativů tvůrců se tomuto postavit, protože jejich cílem nemusí být snižování koncové ceny, ale dostat z této ceny adekvátní procento do své kapsy.

  10. basti

    Jedna z opozičních fotobank je Stocksy, která je spíše o kvalitě a ne kvantitě. Celkem bez problémů je možné prodávat na Alamy, ale s cenami šli také hodně dolů a je nutné být plátce DPH. Macrostock fotobanky existují, ale je často problém se tam dostat a jejich požadavky jsou často hodně divoké, i když cena za prodej je řádově jinde. Zase je těch prodejů míň, tohle si musí každý spočítat sám.

    Mně se současný stav také nelíbí. Ano, fotobanka není levná záležitost, ale z drtivé většiny microstock agentur čiší naprosto očividná snaha autory maximálně oškubat. Není zde snaha zacházet s autory jako s partnery, není snaha o udržitelný byznys. Většinou je zcela zjevná snaha vytřískat co největší krátkodobý zisk, ať to stojí cokoliv.

    Fotím pro radost, fotím co mě baví, a fotobanky jsou jakési přilepšení. Microstock fotobanky dojíždí na to tu samou aroganci a nenažranost, na jakou z velké části dojel před 15 lety macrostock. Ona se konkurence vynoří a dobré portfolio se vždy hodí.

  11. Petr Koval

    Znám lidi, kteří dělají naprosto průměrné fotografie, ale ví co mají fotografovat. S editací si hlavu moc nelámou, měsičně přidávají 50 až 100 fotek a příjmy jim jdou nahoru. Je to v dnešní době opravdu o speciualizaci.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *