Skip to content

Jak na Model/property release (MR & PR)

Co to vlastně jsou ony zkratky MR a PR? MR je „Model Release“ – tj. souhlas fotografované osoby s komerčním užitím fotografie. Analogicky PR je „Property release“ a je to souhlas majitele fotografované věci, dopravního prostředku, nemovitosti atd. s komerčním užitím fotogrefie.

Co to vlastně jsou ony zkratky MR a PR? MR je „Model Release“ – tj. souhlas fotografované osoby s komerčním užitím fotografie. Analogicky PR je „Property release“ a je to souhlas majitele fotografované věci, dopravního prostředku, nemovitosti atd. s komerčním užitím fotogrefie.

Pro „normální“ fotografie samozřejmě MR ani PR nepotřebujete. Pochopitelně i zde je třeba mít soudnost, protože zákony na ochranu osobnosti a soukromí platí bez ohledu na komerční či nekomerční užití, takže vystavovat něčí choulostivé fotografie či soukromý majetek třeba na facebooku vás může přijít pěkně draho.

Poněkud jiná je situace u komerčních fotografií, které byly vytvořeny s účelem dosažení zisku. Zde musí být vše naprosto v pořádku, protože následná žaloba téměř jistě uspěje. Nyní se ovšem dostáváme k jádru pudla, poněvadž hranice kdy je a není třeba MR/PR mít a jaká jsou vlastně pravidla prakticky neexistuje. Co je a není porušení něčích práv, kdy někomu vznikne újma?

Poslední dobou se neuvěřitelně rozšířila paranoia a zákaz fotografování čehokoliv a kohokoliv, na druhou stranu má dnes každý digitální foťák, mobil s foťákem atd. a cvaká zákaz nezákaz a zvesela sype fotky na svůj blog, flickr, facebook atd. Druhý zásadní kámen úrazu je drastický pokles ceny fotografie v posledním desetiletí, zatímco částky požadované za MR/PR jsou často naprosto nehorázné a z hlediska návratnosti úplně nereálné.

Dostáváme se do zcela absurdní situace, kdy některé agentury požadují MR na naprosto nerozeznatelné siluety, detail ruky, oko apod. – je velmi diskutabilní zda se dotyčný pozná sám (často jen podle toho, že ví že byl v danou dobu focen), o tom že by ho poznal někdo další nemůže být povětšinou ani řeči. Právník má možná na vzniklou "újmu" svůj názor, nicméně požadovat za podobné věci "kompenzaci" je prostě nesmysl. Požadavek MR na fotky turistických památek, které jsou permanentně obleženy davy desítek a nezřídka i stovek lidí, je samozřejmě také nesmysl. Nikdo trochu soudný snad nemůže argumentovat, že fotograf fotil zrovna právě jeho, když je ústředním motivem památka.

Obdobná situace je s PR – na jednu stranu je pochopitelné, že majitel soukromého rodinného domu nebo vily asi nebude nadšený z fotografa cvakajícího jeho nemovitost přes plot. Druhá věc ovšem je to, že agentury často požadují PR na stavby i přes tisíc let staré, kde je majitelem stát a „architekt“ je dávno na pravdě Boží, takže o nějakém narušení copyrightu nemůže být řeč. Poněkud ošidnější je situace u moderních komerčních budov, kde pochopitelně je architekt zpravidla ještě naživu a navíc mají soukromé majitele. Ovšem i v extrémně paranoidních USA platí, že PR neexistoval před rokem 1990 a neplatí pro budovy postavené před tímto rokem a také neplatí pro komerční budovy focené z veřejného prostranství. To je celkem rozumné, komerční budovy lze fotografovat z exteriéru, na fotky interiéru již musí být svolení. Další požadavek je specifický pro ČR – například botanické zahrady, ZOO, muzea, státní hrady atd. zakazují focení a požadují často zcela nehorázné sumy (2000 Kč/hod. za focení v exteriéru botanické zahrady apod.). Přitom jsou tyto instituce plně financovány daňovým poplatníkem a navíc PR jako takový v ČR právně neexistuje, tudíž vám ho ani žádný státní zaměstnanec tak jako tak nesmí vydat. Navíc na základě podobných absurdních argumentů by za chvíli mohly Lesy ČR argumentovat vlastnictvím lesů a požadovat PR, Národní parky by požadovaly PR na faunu, flóru i krajinky, majitelé polí na krajinu atd.

Jako třešínka na dortu jsou na různých fotobankách desítky tisíc fotografií bez PR, kdy se často jedná o známé výrobky s jasně rozpoznatelným designem a samozřejmě podléhají copyrightu. Auta, fotoaparáty, telefony, notebooky atd. s vyretušovanými logy, ovšem BMW, Porsche či Lamborghini podle siluety pozná kde kdo a rozeznat podle typický bílého teleobjektivu fotoaparát Canon taky není nijak velké umění. Dále mraky fotografií známek, známých obrazů, soch atd., kdy jde zcela zjevně pouze o kopírování jiného uměleckého díla.  Kupodivu zde fotobanky s PR problémy nedělají, přitom se jedná o zcela zjevné porušení copyrightu, poněvadž design je pochopitelně duševním vlastnictvím.

Zde se dostáváme k dalšímu problému – každý výrobek má výrobce, designéra atd. a ti mají práva stejně jako fotograf. Takže pokud připustíme zcela doslovné vynucování PR, prakticky nelze fotit vůbec nic krom přírody a krajinek – všude jsou něčí výrobky, copyright, design, soukromý majetek...

Jak z toho tedy ven? Samozřejmě je třeba dodržovat rozumný kompromis. Pokud fotíte lidi, je třeba v maximální možné míře mít MR, klidně i na poněkud podivné případy siluet, detailů částí těla apod. Dále je rozumné nefotit předměty a oblečení s typickým a dobře známým designem – např. auta, notebooky, telefony, fotoaparáty, různé elektrospotřebiče, značkové oblečení atd., samozřejmě se nesmí fotit cizí umělecká díla jako obrazy, známky, mince, medaile apod. Dále je vhodné nefotit bez svolení soukromé domy, chaty, vily a interiéry. Krajiny, přírodu, historické památky a exteriéry většiny komerčních budov lze bez obav fotit, jediná výhrada jsou unikátní stavby typu opera v Sydney či Tančící dům v Praze a historické památky v držení soukromých fyzických osob, zde by mohlo dojít k problémům. Ošidné je focení v ZOO, botanických zahradách a muzeích a je vhodné se předem raději zeptat a předejít případným potížím.

A na závěr nejdůležitější věc - kde získat formulář pro MR nebo PR? Většina agentur nabízí svoje vlastní, ty jsou ale k ničemu, protože je jiné agentury těžko akceptují. Osvědčené a většinou agentur akceptované MR pro dospělé, MR pro nezletilé a univerzální PR jsou ke stažení na stránkách známého microstock fotografa Yuri Arcurse.

10 thoughts on “Jak na Model/property release (MR & PR)

  1. Pingback: Recence knihy Microstock Photography od Douglase Freera | StockPhotography.cz

  2. Pingback: Co je špatného na fotkách zdarma? | StockPhotography.cz

  3. Pingback: Jak začít vydělávat na mikrofotobankách?StockPhotography.cz

  4. Pingback: Co je to stock fotografie? | StockPhotography.czStockPhotography.cz

  5. Jan Ukrt

    Dotaz: Jak je to s PR, když zaplatím za fotografování, např. v jeskyni, arboretu a podobně. Nikde není uváděno, že po zaplacení poplatku lze fotografovat pouze pro soukromé účely. Jestli za něco zaplatím, tak je pak fotka mým majetkem a mohu ji využít jak chci.

  6. basti

    To je trochu složitější dotaz. Spousta památek, arboreta, botanické zahrady atd. mají podmínky někde na webu, ale nemají je vyvěšené na místě. Často tam stojí, že zakoupením povolení fotit získáte povolení pouze pro nekomerční účely - za komerční PR se obvykle platí násobně víc. Dost často jsou požadavky zcela nesmyslné, třeba 2000 Kč/hod. za focení v botanické zahradě je prostě sci-fi, to se nemůže zaplatit. Někde není jednoznačně definováno, co souhlas s focením vlastně obnáší. Osobně se focení interiérů památek bez explicitního povolení vyhýbám a i tak je nechávám jako editorial, pak má případný prudič prostě smůlu. Pokud mám pochybnosti, tak do toho nejdu nebo si to ověřím. Jinak lze samozřejmě argumentovat tím, že pokud státem (tedy námi všemi) financovaná instituce má tu drzost požadovat vysoké částky například za focení rostlin nebo krápníku, pak je to krajně nemorální. To je ovšem na jinou diskuzi.

  7. Rina

    Zdravim,
    Mam dotaz a doufam ze muzete me s tim poradit. Asi 1.5 spatky porizovali jsme profi fotografie naseho hotelu. Prava na pouziti mame. Problem se tyka jednoho naseho byvaleho zamesnance - ktery je na nekterych foto a ted nechce az bych my to pouzili na tvorbe webu. Ma li na to pravo? Ustny souhlas byl kdys fotograf ptal se na to, a bylo to jisty ze ty foto v budoucnosti budu se pouzivat na komercni ucely. K dodani - osoba je focena s daleka, a pak na rozpoznani musite vedet ze pracovala v konkretnim miste.

  8. basti

    Na to není jednoduchá odpověď a bez podepsaného papíru se to řeší velice těžko. Bylo by lepší se takovému užití vyhnout. Pokud dotyčný není na fotce rozeznatelný a je tam jen kdesi daleko v koutě, pak má samozřejmě smůlu.

  9. PK

    Dotaz - je nutné mít MR i v případě, že dotyčný model se dostavil s plným vědomým, že se jedná o reklamní focení, je tam X svědků. Respektive dotyčný MR se nejde najít a model se ohrazuje, že byla využita fotky na webu a jinde?

  10. basti

    Ano, je to nutné. Pokud MR existoval a ztratil jste ho, není to chyba modelu. Stejně tak pokud vše bylo jen na ústní dohodě, je to dost ošidná situace a vůbec by k ní nemělo dojít. Prostě co je psáno, to je dáno. Jako důkaz lze využít i například emailovou komunikaci, kde je souhlas explictně zmíněn, atd.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *